Foros congelados de Ágora Marianista [2001-2004]
| Marzo 08, 2004, 05:16:01 Internet, derechos de autor y Ágora Marianista Daniel Pajuelo Vázquez mail[smdani ARROBA marianistas PUNTO org] 8 de marzo de 2004 www.marianistas.org/comunidad_95_3431_0.htm Evangelio y copyright, ¿dos cosas opuestas? Querida familia, hay un tema que cada día me preocupa más, tiene que ver con la defensa de los derechos de autor, vamos, el conocido copyright. Lo que me preocupa es que los medios que utilizamos para difundir la Buena Nueva del Evangelio queden atrapados en restrictivas licencias de protección de los derechos de autor y por lo tanto no puedan ser copiados, distribuidos y adaptados y entonces no puedan llegar a todo el mundo. Me refiero a medios como la Biblia (versiones católicas), la música, los libros... Un caso real a modo de ejemplo: La Biblia de Jerusalén Os pongo un caso que nos sucedió en Ágora Marianista y raíz del cual no ha dejado de crecer mi preocupación por este tema. Hace un tiempo cayó en mis manos un programa freeware (gratuito y de libre distribución), programado por un católico como proyecto fin de carrera de informática, que permitía realizar búsquedas y consultas sobre el texto de la Biblia de Jerusalén, de la editorial DDB. Yo ya estaba acostumbrado a utilizar la Biblia Reina Valera, versión utilizada por los protestantes, que se distribuye por Internet libremente desde hace años (en esto los hermanos protestantes nos llevan la delantera)Por aquel entonces DDB no había sacado la Biblia de Jerusalén en CD-ROM y este programa era una herramienta estupenda para preparar retiros, oraciones, estudiar la Biblia... y pensé que tal maravilla debía ser difundida y la colgué en Ágora, en menos de dos meses al teclear 'Biblia Jerusalén' en Google aparecía nuestra página. Al distribuir el programa no violaba la licencia del autor pero sin darme cuenta violaba la del texto de la Biblia de Jerusalén, que había sido introducido por el autor del programa sin pedir permiso a DDB. El caso es que hace algo más de un año DDB enfurecida (al menos el director de marketing que nos contactó) pidió que retiráramos inmediatamente ese programa de la red, nos amenazaron con pedir responsabilidades, llevarnos a juicio y bla bla bla... todo ello en un tono carente totalmente de amor fraterno, un tono violento que utilizan aquellos a los que se les ha quitado algo que es suyo. Enseguida retiramos el programa, y pedimos disculpas, pues estaban en su derecho legal de prohibirnos la distribución de su texto, habíamos metido la pata. Algo funciona mal cuando aplicamos el copyright al mensaje de Jesús Este incidente me hizo pensar mucho, realmente DDB invierte mucho dinero en sueldos y recursos para poder llevar adelante las investigaciones que permiten obtener una Biblia tan ejemplar y cuidada en su traducción, el dinero es necesario para financiar tal empresa, y de algún modo 'liberar' (cuando utilizo el termino liberar, quiero decir permitir la libre difusión de cualquier obra) el texto de la Biblia de Jerusalén era destruir su trabajo, su futuro. Esto es cierto, pero me parece un precio muy alto el que estamos pagando, es decir estamos 'PROHIBIENDO' la libre difusión de la Palabra del Señor, seguro que ninguno de los evangelistas (Mateo, Marcos, Lucas y Juan) se cabrearía en lo más mínimo si viera copiado y recopiado su texto, todo lo contrario, pues esa era la intención, que la Buena Nueva llegara a todos los hombres y mujeres. Lo que quiero decir es que hay algo que no funciona bien en todo esto de los derechos de autor, sobre todo cuando los aplicamos a obras que anuncian el Evangelio. ¿Cómo podemos apropiarnos así del mensaje de Jesús en sus diferentes formas de expresarlo? ¿No está este modelo de distribución corrompiendo nuestro verdadero fin? Poniéndome algo más trágico, ¿acabarán las editoriales y las discográficas de música religiosa patentando a Jesucristo para que nadie pueda escribir ni cantar nada sobre él sin pagarles un canon? No es algo tan desorbitado, los EEUU patentan los recursos naturales, la vida misma, apropiándose como dioses de lo creado. Teológicamente hablando podemos afirmar que TODO, lo hemos recibido de Dios, nada nos pertenece, ni siquiera las creaciones intelectuales y artísticas, todo es GRACIA, todo es DON. Sin embargo el copyright sobre las canciones de Glenda, de Martín Valverde, de Kairoi... impiden que su música siga difundiéndose más allá de la distribución en tiendas que hacen las discográficas. Hoy Internet ofrece unas posibilidades de libre distribución como nunca antes la humanidad había conocido. Hace 20 años si un autor de música católica quería hacer llegar su música a la gente lo mejor era entrar en la rueda de las distribuidoras, pero hoy Internet ofrece unas posibilidades casi sin fronteras de hacer llegar a más gente nuestros esfuerzos por anunciar el Reino. Existe un peligro real de confundir los medios con el fin. Es la corrupción inherente al capitalismo Las editoriales, discográficas y distribuidoras cristianas han nacido para difundir el mensaje cristiano, para ello les hacían falta fondos, para ello han cobrado por el producto, para ello han entrado legítimamente en el juego del capitalismo, esto no se lo reprocho. Pero han de saber que este juego es espada de doble filo, porque con el paso de los años es fácil que en este 'gran mercado en que se ha convertido el mundo' haya corrompido nuestros principios, el capitalismo acaba convirtiendo al beneficio, al lucro como fin principal. ¿Estarán las editoriales y discográficas cristianas, más atadas y preocupadas por la búsqueda de beneficios, que por el anuncio del Evangelio? Brotes de Olivo, un ejemplo a seguir Siempre me ha conmovido el ejemplo de Brotes de Olivo, grupo de música religiosa que con una confianza absoluta y sin más motivación que la de hablar de Cristo al mundo, jamás han protegido sus canciones con licencias anticopia, o antimodificación. Hoy su música llega a todos los rincones del mundo. Ágora Marianista, una apuesta por la gratuidad En Ágora Marianista queremos vivir en esta confianza total en el Padre, no queremos ser más que instrumentos en manos del Señor, soñamos con ser el medio en el que muchos hombres y mujeres del mercantilizado mundo de hoy puedan compartir gratis lo que gratis han recibido. En Ágora nos sentimos orgullosos de ofrecer un espacio de gratuidad, por eso buscamos la difusión de todos aquellos recursos de la Familia Marianista que hablan de Dios a la humanidad de nuestro siglo. Nuestro 'protector' no es la SGAE (Sociedad de Autores), sino el Espíritu Santo, nosotros sembramos con generosidad y entrega y él hace fructificar, porque el único Autor de todo es Dios Padre, a quien todo debemos y por quien todo lo hacemos. ¿Crees en esta entrega generosa, y en esta puesta en común de bienes y conocimientos? Te toca a ti darte Espero haberte hecho pensar un poquito sobre este tema. Ahora te toca a ti compartir gratis lo que gratis eres y tienes: tus conocimientos, tu tiempo, tus apuntes, tus habilidades, tu música, tus escritos, tu opinión... Si tienes algo que ofrecer al mundo, si intuyes que ayudarás a otros a acercarse más a Jesús con ello, ven a Ágora y compártelo. Tu sorpresa será mayúscula cuando veas que un gramo de tu generosidad tiene efectos multiplicadores que provocan toneladas de agradecimiento y paz. “Dad gratis lo que gratis recibisteis” (Mt 10, 8b) Enlaces de interés * Software libre y fe en Jesúshttp://www.alamanecer.net/amanecer/laciudad/publiciudad.sw * Patentes y apropiación ilícita de la biodiversidad * Brotes de Olivo, grupo de música cristiana que entrega gratuitamente todas sus canciones para que lleguen gratuitamente a TODAS las personas. En este Mp3 (extracto de la Obertura de 'La Nueva Humanidad') puedes escucharles explicando como la búsqueda de la Voluntad de Dios les ha llevado a esta decisión. |
JimmCa Marzo 10, 2004, 07:12:57 Invitado 
me ha gustado muchisimo tu reflexion. Es algo en lo que no habia parado a pensar. gracias |
David Latorre Marzo 10, 2004, 11:15:03 Invitado
Si, es interesante, tu opinion es bastante contracultural, pero yo no la comparto. ¿De que viviran aquellos que entregan su vida al estudio de las SS.EE. o a la musica? Lo que tu propones solo conseguiria destruir la investigacion mas intensiva y dejaria la labor de componer y grabar musica religiosa, escribir libros de espiritualidad, estudios biblicos a aficionados y gente que ocupa su tiempo libre en estas cosas. Se perderia mucha calidad y profundidad. "El obrero merece su salario" decia San Pablo y creo que aqui se puede aplicar bien. D.L. Perdona que no ponga acentos pero mi teclado no me lo permite. |
| Marzo 10, 2004, 01:28:58 Querida familia: Me siento muy orgullosa desde que entré a formar parte de vosotros como novata y principiante. Desde el principio muy reciente, me considero parte de esa sencilla pero para mí muy profunda palabra. Después de ver este foro, no he podido, por menos que expresar mi opinión. En el foro general de Ayuda para Navegantes, ví que algunas personas tenían problemas con un determinado programa e intenté solventarlo con mis conocimientos aportando una dirección Web o URL. No pretendía otra cosa que ayudar, y hoy en el IES donde trabajo, un compañero Informático me comenta lo de proporcionar direcciones Web, el asunto de la propiedad intelectual, copyright... y desde luego asusta. La reflexión de smdani es, para mí notable, primero como cristiana, y luego como simple ciudadana del mundo y de mi sociedad. ¿Es que en este mundo deben prevalecer los derechos mercantilistas sobre cualquier otro? Yo, desde luego, CREO, OPINO, COMPARTO Y DEFIENDO QUE NO. Que muchas personas que han creado esta Comunidad para ayudar a los demás en todos los aspectos tengan que recibir "amenazas" me parece cuanto menos indignante. Si yo he incurrido en algún error al dar una dirección Web que tenía copyright, lo lamento y me disculpo públicamente desde aquí. Yo solo quería aportar algo para ayudar. Comparto plenamente que todo lo que tengo y lo que soy, lo he recibido gratis, y siempre intentaré compartirlo con las personas a las que pueda ayudar, pese al "inglis pi ti inglis" ese del copyright. Además de ser católica y practicante (muchas veces nos da miedo decirlo, y hay que hacerlo alto y claro) comparto mi vida con muchos seres humanos que lo son o no, pero que también tienen claro el sentido de ayuda hacia los demás y una tremenda generosidad que es a la que todos deberíamos aspirar. Internet es una ventana al mundo para muchas personas (estoy pensando especialmente en un alumno invidente que tuve y lo que representaba para él navegar) y algunos lo que queremos es aprender, intentar ayudar y sobre todo compartir. Quien no quiera hacerlo, estará en su derecho y seguramente super legal por su trabajo y esfuerzo: que nos lo indiquen claramente para que los que no pensamos así podamos trabajar "a sensu contrario", que se note que nosotros aprendimos de mucha gente extraordinaria y dadivosa y que solo aspiramos a llegar a ser algún día como ellos. En ese "ellos" incluyo a los responsables de este Ágora por su generosidad. Yo me apunto para poder compartir mis límites con cualquier hermano mío que lo necesite. Seguramente puedo ofrecer muy poco, aquí mi opinión o mi tiempo allí.... ¡SI SOMOS MUCHOS SE VERÁ Y SE PALPARÁ LA DIFERENCIA! |
Edwin_Colmbia Marzo 11, 2004, 02:44:03 Invitado
Que lindas son sus palabras pilar. Y que verraco smdani. Hay que tener mucha energia para impulsar un site como este por gratuidad y puro amor. ¿como hasen para moderar todos los foros, ampliar secciones, novedades, servicios...? me parece estar viendo visiones, casi me cuesta creer que detras no haya un monton de dinero moviendo esto. me cuesta, pero al ver vuestros escritos y mensajes me doy cuenta de que aqui el unico motor es el Señor. Sigan adelante dando gratis lo que gratis el Señor les dio. otros como yo tenemos mucho que cambiar de nuestra mentalidad compra-vende. Grasias hermano, DTB, Edwin |
analista_bd Marzo 11, 2004, 03:59:56 Invitado
Me sorprendo a mí mismo escribiendo en una página de religión, mientras me trago un banner de no se que <grupos de fe>. La verdad no soy creyente, aunque soy de mente abierta y tu artículo me ha llamado mucho la atencion. Creo que una iglesia con gente como tu ganaria en credibilidad. Por mi parte tengo poco que decir respecto a las obras cristianas con copyright, pero sí soy de los que piensa que el copyright es una mentira creada para extender el concepto de la propiedad privada al ambito intelectual y artistico. Creo que el conocimiento es un bien universal, patrimonio de la humanidad y no debe ser bloqueado por ninguna licencia. Si lo bloquean, romperemos la barrera |
Abril 12, 2004, 12:23:19  No sé si habéis oído hablar del Copyleft. El caso es que coincide exactamente con la filosofía de copia libre que creo que debería imperar en la difusión de los materiales que hacen explícito anuncio del Evangelio. Aquí va un texto aclaratorio... por favor leedlo hasta el final, puede cambiar vuestra forma de pensar drásticamente. Si no tenéis tiempo leed las partes en negrita que os pongo, me parecen las más importantes http://www.wumingfoundation.com/italiano/outtakes/copyleft_explicado.html por Wu Ming 1, Il Mucchio selvaggio, número 526, 25 de Marzo de 2003 Traducción de José Luis Aznarte M. Para desmontar algunos equívocos "Pero... Si cualquiera puede copiar vuestros libros y pasar sin comprarlos, ¿de qué coméis vosotros?" Esta pregunta nos es hecha a menudo, la mayor parte de las veces seguida de la observación siguiente: " El copyright es necesario, ¡hace falta proteger a los autores!" Este género de afirmaciones revela cuánto humo y cuánta arena ha conseguido arrojar la cultura dominante (basada en el principio de propiedad) y la industria del entretenimiento a los ojos del público. En los medios y en nuestras mentes se perpetúa la ideología confusionista en materia de derechos de autor y propiedad intelectual, pese a que el renacer de los movimientos y la transformación en curso la estén poniendo en crisis. Sólo a parásitos y borrones conviene hacer creer que "copyright" y "derecho de autor" son la misma cosa, o que exista la contraposición entre "derecho de autor" y "piratería". No es así. Los libros del colectivo Wu Ming son publicados bajo la siguiente nota: "Está permitida la reproducción total o parcial de esta obra y su difusión telemática siempre y cuando sea para uso personal de los lectores y no con fines comerciales". Esta nota está basada en el concepto de "copyleft", inventado en los años ochenta por el "movimiento por el software libre" de Richard Stallman y compañía, y está siendo aplicado en muchos sectores de la comunicación y la creatividad, de la divulgación científica y de las artes. "Copyleft" (un denso juego de palabras intraducible) es una filosofía que se traduce en diversos tipos de licencias comerciales, la primera de las cuales fue la GPL [GNU Public License] del software libre, nacida para tutelar a éste último e impedir que nadie (por ejemplo Microsoft) se apropie y privatice los resultados del trabajo de comunidades libres de usuarios y programadores. Para quien no lo sepa, el software libre se caracteriza por tener el "código abierto", lo que lo hace potencialmente controlable, modificable, mejorable y copiable por los usuario. Si el software libre hubiera sido simplemente de dominio público, antes o después hubiera caído bajo el control de los buitres de la industria. La solución fue revertir el copyright como si de un calcetín se tratase, haciéndo que pasase de ser un obstáculo a la libre reproducción a ser la garantía suprema de ésta última. En palabras llanas, si yo pongo copyright sobre mi obra, yo soy su propietario, y éste hecho me otorga poderes suficientes para decir que con dicha obra tú puedes hacer lo que te plazca. Puedes copiarla, difundirla, modificarla etc. Lo que no te está permitido hacer es prohibir que otro haga lo mismo, es decir, no puedes apropiarte de ella e impedir su libre circulación: no puedes poner copyright sobre ella, porque ya hay uno puesto y me pertenece, y además si lo haces te buscas la ruina y te las ves conmigo. En resumen, un ciudadano normal, que no tiene dinero para comprar un libro de Wu Ming, o que no quiere comprarlo encuadernado, puede tranquilamente fotocopiarlo, escanearlo usando OCR o -solución mucho más cómoda- descargarlo gratis de nuestro sitio web http://www.wumingfoundation.com. Esta reproducción no es con ánimo de lucro, y por tanto está perfectamente autorizada por nosotros. Ahora bien, si un editor extranjero quiere hacerlo traducir y comercializarlo en su país, o si un productor cinematográfico quiere trasladarlo a la gran pantalla, eso es una reproducción con ánimo de lucro, y por tanto estos señores deberán ponerse en contacto con nosotros y pagarnos una cantidad, porque es justo que nos "lucremos" nosotros también, ya que el libro lo hemos escrito nosotros. Volviendo a la pregunta inicial: ¿no estamos perdiendo dinero? La respuesta es simplemente no. Cada vez más experiencias editoriales demuestran que la lógica "copia pirata = copia no vendida" no tiene nada de lógica . Si no fuera así, no se comprendería el hecho de que nuestra novela Q, descargable gratuitamente desde hace tres años, haya llegado a la duodécima edición y haya superado las doscientas mil copias vendidas. En realidad, en el ámbito editorial, cuanto más circula una obra, más vende . Otros ejemplos de ésto vienen incluso de un país obsesionado con la propiedad intelectual como es EEUUA, y han sido descritos con cristalina precisión por mi colega Wu Ming 2 en un artículo que puede leerse aquí: http://www.wumingfoundation.com/italiano/Giap/giap2_IV.html#copyright1. Incluso sin incomodar al Massachussetts Institute of Technology, basta con explicar lo que está pasando con nuestros libros. Un usuario X se conecta a nuestro sitio y descarga, digamos, 54. Si lo hace desde el trabajo o la universidad y lo imprime allí, no se gasta un duro. X lo lee, y le gusta. Le gusta de tal manera que decide regalarlo, y por supuesto no puede presentarse en la fiesta de cumpleaños con un tocho de folios A4. Por tanto, se encamina a la librería y lo compra. Una copia pirateada" = una copia vendida. Hay quien ha descargado nuestro libro y, a continuación de leerlo, lo ha regalado seis o siete veces. Una copia "pirateada" = varias copias vendidas. Incluso aquellos que no tienen dinero para regalos comentan a otros que han leído el libro y que les ha gustado, con lo que tarde o temprano alguien lo comprará o seguirá el proceso anteriormente descrito (descarga-lectura-compra-regalo). Si hay alguien a quien el libro no le gusta, por lo menos no se habrá gastado ni un céntimo. De este modo, como sucede con el software libre y con el Open Source, se reconcilia la exigencia de una justa recompensa por el trabajo realizado por un autor (o más precisamente por un trabajador del saber) con la salvaguarda de la reproducibilidad de la obra (es decir, de su uso social). Se exalta el derecho de autor reprimiendo al copyright, en la cara de los que creen que son la misma cosa. Si la mayoría de las editoriales no se han percatado todavía de esta realidad y son conservadoras en materia de copyright es por cuestiones más ideológicas que mercantiles, aunque creemos que no tardarán en abrir sus ojos. El mercado editorial no está en riesgo de extinción como la industria discográfica: son distintas las lógicas, son distintos los soportes, son distintos los circuitos, la forma de consumo también es diferente, y, sobre todo, el mercado editorial no ha perdido todavía la cabeza, no ha reaccionado con redadas en masa, denuncias y procesos a la gran revolución tecnológica que democratiza" el acceso a los medios de reproducción. Hace unos cuantos años, una grabadora de CDs estaba disponible únicamente para un estudio de grabación, mientras que hoy la tenemos en casa, en nuestro ordenador personal. Por no hablar del peer-to-peer etc. Esto es un cambio irreversible, frente al cual toda la legislación sobre propiedad intelectual se convierte en obsoleta, se queda en estado de putrefacción. Cuando se inventó el copyright, hace tres siglos, no existía ninguna posibilidad de "copia privada" o de "reproducción sin ánimo de lucro", ya que sólo un editor tenía acceso a la maquinaria tipográfica. Los demás estaban obligados a renunciar al libro si no podían comprarlo. El copyright no era percibido como anti-social, era el arma de un empresario contra otro, no de un empresario contra el público. Hoy la situación ha cambiado drásticamente, el público ya no está obligado a comprar, tiene acceso a la maquinaria (computadores, fotocopiadoras, ... ) y el copyright es un arma que dispara contra la multitud. Quedan muchas cosas que decir, y debemos volver a lo básico: partimos del reconocimiento de la génesis social del saber. Nadie tiene ideas que no hayan sido directa o indirectamente influenciadas por las relaciones sociales que mantiene en las comunidades de las que forma parte, y si la génesis es social, el uso debe permanecer social a su vez. Pero esto es otra larga historia. Espero haberme explicado bien. Para más información: giap (at) www.wumingfoundation.com Para más detalles, enlaces en Castellano (i Català) sobre el copyleft y el software libre: Textos sobre el copyleft: http://copyleft.sindominio.net/ Free Software Foundation: http://www.gnu.org/home.es.html http://www.gnu.org/home.ca.html Debian: http://www.es.debian.org/international/Spanish http://www.es.debian.org/international/Catalan/ Hispalinux http://www.hispalinux.es/ |
| Marzo 13, 2005, 04:37:00 Este tema ha sido trasladado a los nuevos foros: http://foros.marianistas.org/showthread.php?t=972 |
Páginas: [1]